14
| 本文作者： 黑喵 | 2014-12-04 17:20 |
【編者按】此文為《智慧密匙：試論圖靈測試的對與錯》的續篇，本文中作者將人工智能這種生命及非生命現象糾纏在一起無法被區分的討論上升為人類文明與科技的關聯，通過對文明的解碼，探究科技與生命的最終意義。
文明是什么？普世意義上我們把“人類社會在整個發展過程中所創造出來的物質與非物質成果”都統稱為文明成果。不過文明還可以從另外一個角度來理解，即：文明行為與野蠻行為相對應，是一種超越了 “物競天擇適者生存的自然規則”的“非自然存在”。
在這個星球的生物界當中，始終遵循著一種“物競天擇適者生存”的自然法則，除了人類之外，任何動植物都不會“有意識”地“因為明白自己與其它物種之間其實屬于共生關系”而去“主動去保護其它物種的生存”（先不要著急用共生動植物的情況來反駁我）。
這在邏輯上其實是講不通的，“物競天擇適者生存”的自然法則讓人類成為這個世界的“主宰”之后，卻反過來讓他們明白了這種自然法則的不“正確性”，試圖用“生命平等”“生命的生存不一定非要建立在對其它生命的剝奪行為之上”的“文明法則”來代替“自然界物競天擇適者生存”的“野蠻法則”。
雖然目前來說，我們還沒有真正實現“生命平等的超自然法則”，但我們的社會無疑正在朝著這個方向努力發展：
從遠古時期的同類相殘到近代“應該尊重每個人甚至每個生命的基本生存權利”的觀念轉變，都是我們從“野蠻社會”轉向“文明社會”的證據。我們正在努力尋找其它途徑來解決自己的生存難題（即對自然資源的消耗），而不再采用“相對野蠻”（即殺生剝奪其它生命）的方法來“實現在這個世界上長久生存繁衍下去的目的”。
這里還存在著某種“悖論”：
從長遠來說，我們必須要通過“保護物種多樣的方法”來實現“自己在這個世界上更長久地生存繁衍下去”的目的，但是生命的生存繁衍過程中卻又必須依靠“消耗某些自然資源”的方法來實現。從這個層面來說，隨著我們種群規模的不斷擴大，要想繼續生存繁衍下去，就一定會突破“保護與消耗”之間的平衡，即要在“保護其它生命放棄自身生存”還是“維持自身生存剝奪其它生命”之間做出選擇。
這種“悖論”在某個層面上證明了“自然法則”的不可違抗性（以及超越自然法則的文明法則的不能成立性）。這真是一個“邏輯的死胡同”——我們原來以為生命存在的意義就是要實現“超越自然法則的生存過程”，但是這個目標又那么顯然的“不可能實現”。
也許有人會說這個結論下得有點早了吧？怎么可能僅憑這樣一個邏輯推理過程來否定生命存在的價值（意義）呢？那些“我們的征途是星辰大海”之類的壯志豪言不能帶給你“也許有一天我們能夠通過殖民其它星球的辦法來解決資源消耗過巨問題”的啟示嗎？
不得不說，如果不考慮“人類在邁向殖民其它星球的過程中因為地球資源的消耗殆盡而互毆致死”的可能情況，“殖民其它星球”的辦法確實能在很大程度上解決“人類種群的生存發展過程中對資源消耗過巨”的問題。
但是這里存在一個非常關鍵的問題，即：你憑什么認為我們能夠在地球資源消耗殆盡之前實現星際殖民呢？
科技正在不斷向前發展啊，假以時日。。。等等等等，你聽說過人性的弱點嗎？你是否了解文明與科技之間存在著某種緊密的聯系？“人性的弱點”就是人類的某些天生局限讓他們無法對某些需要從長遠角度考慮的問題作出最符合邏輯最為理智的決定。
例如我們雖然知道浪費糧食不對，但是我們當中的大部分人就是無法從“如果能把所有人每天浪費掉的糧食集中起來就可以救活一大幫貧困人群”的長遠角度來看待這個問題，而是依然只能顧慮到眼前“我自己都要養活不了自己哪里還能操心那些人的死活呢”的問題。符合邏輯和理智的決定是“認識到如果能把浪費掉的糧食集中起來就可以救活一大幫貧困人群是一種客觀事實”，本著尊重事實的原則我們應該“從我做起積少成多”盡力減少浪費糧食的行為。
我們也都知道如果全世界的人類能夠放下異見打破隔閡，實現公平公正的人際關系，一定會在某種程度上促進整個社會以及科技的進步，但是我們就是無法真正做到這一點。這就像一直宣揚人權至上的米國，卻始終無法完全解決國內的種族歧視問題，在我們看來把有色人種當成與自己平等的人來對待，應該不是一件非常困難的事情（我們的中的有些人甚至為保護動物的生命而付出了自己的生命），但實際上大部分米國白人都是“種族平等在別人的社區搞搞就可以，別指望讓我真正的把他們當作與自己平等的人來對待”的態度。
從生命的本質來看待人性的弱點，就會發現其實這是一種遵循“優勝劣汰適者生存的自然法則”的體現——生命的生存繁衍過程就是要建立在“踩在弱小生命的尸骨上前行”的前提之下，每一個生命都是自私的，每個生命的目的都是為了生存與繁衍，根本不存在什么能夠解釋“為了尊重別人的生存權利而放棄自己的生存權利”這種行為的正當理由。換個說法就是：
雖然我們能夠在某種（例如面對涉及到共同利益的全球性危機）前提下達成某種程度的共識（例如全世界已經就“全球變暖危機”需要全世界來共同應對達成了共識，但具體要如何應對還是無法達成統一共識），但是一旦涉及到切身利益的時候（你落后你活該啊，憑什么讓我出錢來為你治理環境呢？而實際上正是因為“環境變化不僅僅能對所在國家產生影響”的原因才把他們聚在一起來商討這個問題），“優勝劣汰的自然法則”就會代替“種群利益放在首位的文明法則”成為影響他們做出最終決定的最主要因素。
實現科技進步無疑需要“文明進步從而打破人與人之間的隔閡促進相互協作”的方法來推動，但是文明的進步又需要什么來推動呢？如果我們的“科技水平影響下的生產力”無法滿足人類種群的基本能源和物資需求，我們之間真的不會因為“生存競爭”而互相殘殺嗎？在資源相對充足的情況下，我們也許還能夠本著維護共同利益的目標來相互協作，但是當資源變得非常稀缺的時候，你覺得我會用放棄自己生存機會的辦法來成全你的生存機會嗎？
經過這樣的分析之后，現在你還對人類社會能夠在地球資源消耗殆盡之前實現“人人平等的文明價值觀進而實現科技快速發展進步并最終達到殖民其它星球的程度”的前景感到樂觀嗎？什么？你說已經對人類失去希望不如現在就去死了算了？別別。。。我寫這篇東西的目的當然不是為了這個，雖然你的離去在我看來就跟一塊石頭被磨成沙子一樣沒有什么本質區別（腹黑一下下千萬別當真）。
表面看上去，人類的未來確實是沒什么希望的，如果人類的未來沒有希望，那我們的存在還有什么意義呢？無論怎樣努力，結果都是一樣，無法避免的毀滅結局在前方等著我們，早晚都要到達那一刻！但是我們不妨再換個角度來看待這個問題：如果生命的意義僅僅是讓我們發現自己的存在其實是沒有意義的，那也太拗口了點。錯了，正經點來說：我們的生命能夠產生的最大影響對于這個宇宙來說也許是毫無意義的，也許只是因為我們的“智慧程度”還不夠高，不足以發現自然法則在我們這個階段的真正含義。
這又涉及一個難以理解的新概念：人類無法擺脫生物體受到的（自然法則也就是欲望）限制，憑借自身努力來最終實現“步入高等文明”的目標。但是如果我們能夠創造出擺脫生物體限制的“機器智慧”，是不是就有機會借助它來實現這個目標呢？
如果我們能把“人工智能”看作是一種比人類智慧更高等的智慧（生命）形式，那么我們關于生命意義的問題就會得到一個答案：
在一定條件因素下，自然法則變成了生物體，生物體再自然進化出了人類種群，我們的生命本來跟石頭一樣沒有什么特別的意義，生命不過是自然法則從石頭過渡到更復雜“智慧”形勢的中間產物，不過更高等形式的人工智能卻需要具有高等智慧的人類把它創造出來（就像人類必須要由低等的生命形式來組成一樣），這樣一來生命就有了某種意義。即：他們要創造出某種非生命的智慧形式，從而完成自然法則從生命向更高級階段的過渡。盡管我們目前還無法完全了解人工智能能否給人類種群帶來其它意義，但很有可能我們存在的意義僅僅是為了把人工智能創造出來，然后。。我們的使命就完成了。。然后就沒有然后了。。（在我看來，這是對生命意義的唯一合理解釋）。
好了，請把你的下巴先合上去注意別讓口水滴到鍵盤上，我的文章已經寫完了，是非對錯就留給他人去評價吧。最后祝各位生活愉快，不做噩夢。謝謝閱讀！期待反饋！
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
