0
| 本文作者： 大壯旅 | 2016-09-26 17:25 |
在事故中化為一堆廢鐵的 Model S
前段時(shí)間，特斯拉 Model S 在行駛中撞上卡車，造成司機(jī)當(dāng)場身亡的新聞引起了全世界關(guān)注，其主要原因就是當(dāng)時(shí)那輛車處在 Autopilot 模式。在晴朗的天氣中，那輛顏色較淺的卡車成功騙過了人工智能，成了天空的一部分，于是這輛 Model S 暈暈乎乎一頭扎了上去。
而當(dāng)時(shí)，那位司機(jī)正悠閑的坐在車上看著電影，緊急狀況下，他根本來不及反應(yīng)。其實(shí)這已經(jīng)不是 Autopilot 第一次“害死人”了，四個(gè)月前，中國的一位特斯拉車主也因?yàn)檫^于相信自動(dòng)駕駛而命喪黃泉。死者家屬將特斯拉告上法庭，認(rèn)為它們銷售的是有缺陷的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。
眼下，此類案子想要打贏必然需要做好持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，畢竟買車時(shí)車主同意了一些條款，而這些條款告訴車主，無論何種模式下，手都不要離開方向盤。想像一下，如果車主能嚴(yán)格遵守這些條款，悲劇就不會(huì)發(fā)生。
出了車禍到底賴誰？
不過，此類案件也為法律制定者提了個(gè)醒，未來幾年內(nèi)恐怕他們都要琢磨這個(gè)問題，如果自動(dòng)駕駛成功在全社會(huì)普及，出了車禍到底賴誰的？
其實(shí)法律系統(tǒng)的一貫態(tài)度我們很清楚，它們認(rèn)為出了事肯定要汽車制造商來背黑鍋。畢竟賣車時(shí)車廠可是拿自動(dòng)駕駛當(dāng)作賣點(diǎn)的，出事后要求它們負(fù)責(zé)也是合乎邏輯的，因?yàn)檫^錯(cuò)方是車廠。
要求車廠賠償自動(dòng)駕駛造成的傷亡看似合情合理，但其實(shí)仔細(xì)想想這一解決方案卻有些矛盾。既然自動(dòng)駕駛汽車比傳統(tǒng)車輛安全得多，為什么制造商還要背負(fù)比傳統(tǒng)車輛更多的責(zé)任呢？
把責(zé)任都丟給車廠是否會(huì)阻礙創(chuàng)新？
眼下，在我們熟悉的駕駛環(huán)境中，汽車制造商無需對交通事故負(fù)主要責(zé)任，因?yàn)榻煌ㄊ鹿实某霈F(xiàn)主要是駕駛員的過錯(cuò)，與技術(shù)無關(guān)。在去年的 3.5 萬次交通事故中，有 94% 都是因?yàn)樗緳C(jī)出現(xiàn)了失誤（其中 40% 都是因?yàn)榫岂{）。如果將車輛的控制權(quán)交給電腦，車輛的行駛安全性必然會(huì)大幅提升。“自動(dòng)駕駛車輛可不會(huì)喝醉，它們更不會(huì)因?yàn)榕c副駕駛聊天而分心。此外，這些車輛還會(huì)絕對遵守交通規(guī)則并注意禮讓行人。”
既然這項(xiàng)技術(shù)這么有用，為什么造福社會(huì)的汽車廠商肩上的責(zé)任還越來越重呢？如果自動(dòng)駕駛車輛在關(guān)鍵時(shí)刻能救人一命，是不是應(yīng)該得到獎(jiǎng)勵(lì)呢？
什么黑鍋都要讓制造商背，肯定會(huì)引起所謂的寒蟬效應(yīng)。如果創(chuàng)新就意味著給自己找更多的麻煩，必然就會(huì)阻礙廠商們創(chuàng)新的腳步。而最終受害的還是用戶，那些原本可以因自動(dòng)駕駛撿回一條命的人恐怕就難以幸免了。
不過，業(yè)界的反應(yīng)證明我們想多了。廠商們不但不爭取減少自己肩頭的責(zé)任，反而大包大攬的認(rèn)領(lǐng)了各種責(zé)任，包括沃爾沃、谷歌和梅賽德斯在內(nèi)的廠商都承諾將主動(dòng)擔(dān)起車輛造成事故的賠償責(zé)任。這些廠商是不是瘋了？
廠商主動(dòng)擔(dān)責(zé)為哪般？
它們可沒瘋，廠商們猴精著呢。它們清楚的知道，隨著技術(shù)的進(jìn)步，事故率會(huì)降的非常低，因此用于事故保險(xiǎn)的資金投入相當(dāng)?shù)汀Ｍ瑫r(shí)，既然自動(dòng)駕駛普及后人類駕駛員不再參與駕駛，那么還不如主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，至少這樣在道德上還能占領(lǐng)制高點(diǎn)。
此外，主動(dòng)承擔(dān)事故責(zé)任還是給用戶的定心丸，這在新技術(shù)的推廣過程中非常重要。眼下，人們對自動(dòng)駕駛車輛懷著一份非理性的恐懼， 55% 的消費(fèi)者都表示不愿嘗試此類車輛。而想要扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者的看法，廠商必須要證明自動(dòng)駕駛的安全，而提供一個(gè) 360 度全方位的保險(xiǎn)恐怕是最好的宣傳廣告。
最重要的是，對制造商來說承擔(dān)事故責(zé)任并不是巨大的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗鼈冇糜诒ＹM(fèi)的錢肯定會(huì)轉(zhuǎn)嫁到車輛的售價(jià)中去。而對用戶來說，既然有了制造商的保證，再花錢買第三方的車險(xiǎn)就沒必要了，這就為消費(fèi)者省了一筆。而這些擺在明面上的費(fèi)用，才是消費(fèi)者最為關(guān)心的，至于廠商因此獲得的溢價(jià)是否高于保險(xiǎn)公司的保費(fèi)，他們根本不會(huì)關(guān)心。
因此，主動(dòng)承擔(dān)自動(dòng)駕駛車輛造成的事故反而對廠商有利。它們直接將保險(xiǎn)公司的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移進(jìn)了自己的錢包，未來用戶在不知不覺中就會(huì)接受這種新型的捆綁式隱形保險(xiǎn)營銷。
via forbes
PS：本篇內(nèi)容來自雷鋒網(wǎng)欄目「新智駕」，歡迎微信添加「新智駕」訂閱公眾號。
推薦閱讀：
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
