1
雷鋒網 AI 科技評論按：996.ICU 事件進一步發酵，繼上個月在推特上評論 996 制度「違反人性」后，「Python 之父」Guido van Rossum 近日再就此事于 Python 官方論壇發布一篇名為《Can we do something for 996 programmers in China?》（我們能為深陷「996」泥沼的中國程序員們做什么？）的帖子，引起網友熱議。
帖子里，Guido van Rossum 如此寫道：
一周前左右，來自中國的一些程序員向我抱怨當下的工作條件有多么惡劣。為此，有人創建了 GitHub repo 來闡述這個問題——「工作 996，生病 ICU」（「996」工作制，即每天早 9 點到崗，一直工作到晚上 9 點，每周工作 6 天）。自然的，該 repo 很快被部分瀏覽器給屏蔽了。
當我對此進行推文轉發時，我的推特流充滿了關于該課題的討論。
我們要怎樣做才能幫到這些人呢？
與推特的盛況一樣，該帖子很快便涌入了許多道謝留言：
不久后， CPython 核心開發者 Senthil 在帖子下給出了自己的建議：
我認為您這個舉動充滿了善意，對于社區既是激勵，也是幫助，更是樹立了極好的領導榜樣。由于問題牽扯到一國政治，這超出了我們所能直接影響的范圍。所以我認為我們只能間接做出以下努力：
a）讓大家對這種勞動「剝削」行為保持警惕，并在聽到類似事件時能有更多同理心。
b）列出執行這種工作制度的公司名單，并拒絕與他們開展業務合作，這是施加壓力最有效的方式。
c）拒絕接受這些公司對 Python 的贊助。
Github 名單已經是一個很好的開始。
此外，還有來自國內的開發者呼吁，應該盡快在開源協議中增加非強制性附加條款，以提醒使用項目的公司遵守當地就業法。
不過，有人認為這些努力到頭來只會是無用功，因為中國公司壓根就不吃這一套。
昨日，Guido van Rossum 還是決定關閉該帖子，因為他認為目前的回答未能「聽到任何新的觀點」，且「沒有人回答我的實際問題」，接下來他將「思考下一步能為此事做些什么」。
事情發展至今，開始引來官媒的關注。
光明網前日在一篇名為「莫讓“996 工作制”成了職場明規則」的文章里明確指出：
加班熬夜、連續過勞，似乎已經成為一種值得警惕的工作態勢，甚至披著道德與情懷的外衣，在諸多企事業單位之間招搖。
而造成這種現象的原因主要有兩點：
法律責任的缺位。舉證難、認定難、違法成本低，這是過勞加班難以禁絕的根源。比如《工傷保險條例》規定的 7 種工傷不包含「過勞死」，只規定「在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在 48 小時內經搶救無效死亡的」，視同工傷。現實呢，這與「過勞死」之種種難以吻合。事實上的「過勞無責」令過勞加班肆無忌憚。
二是文化價值的錯位。拼搏與奮斗固然是時代熱詞，但是，人終究不是勞作的機器（何況機器還有維保需求），從人的可持續發展來看，「悠著點兒」「慢生活」亦是張弛有度的題中之意。更重要的是，自覺拼搏與壓榨加班是兩碼事——前者指向個體自由選擇，后者指向群體強制遵從。即便是一個初創公司，「苦情發展」并非是社會文明的取向。
該文章隨后獲得了新華網等媒體的轉發。
據 996.ICU 首頁介紹，996 制度最早可追溯至 2016 年 9 月初，有人爆料 58 同城當時正在開展全員「996 工作制」，被認為是 58 的「變相裁員」之舉； 2019 年 1 月，杭州電商公司有贊在公司年會上宣布未來將執行 996 工作制，面對輿論質疑，CEO 白鴉回應「幾年后回看，這次絕對是好事」；2019 年 3 月，京東被爆開始實行分部門的 996 或 995 工作制，京東公關對此在脈脈平臺上表示：「全情投入」。
為了增進人們對勞動法的了解，996.ICU 在首頁上對中國大陸的工時規管現況（標準工時）做了相關科普：
一天工作時間為 8 小時，平均每周工時不超過 40 小時；加班上限為一天 3 小時及一個月 36 小時，逾時工作薪金不低于平日工資的 150%。而一周最高工時則為 48 小時。平均每月計薪天數為 21.75 天。
并表示：
按照勞動法規定，996 工作制下只有拿到當前工資的 2.275 倍，才在經濟賬上不吃虧。
截至今日 16:30 為止，996.ICU 項目一共獲得 19 萬個 star 以及 1.5 萬個 fork。
然而，在使用部分國內瀏覽器訪問該項目時，會出現以下情況：
UC 瀏覽器
QQ 瀏覽器
國外瀏覽器則不存在相關情況：
谷歌 Chrome 瀏覽器
蘋果 Safari 瀏覽器
雷鋒網 AI 科技評論將為大家持續關注事件的發展。
雷鋒網 AI 科技評論
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
