3
| 本文作者： 金楠 | 2014-11-26 10:00 |
昨天下午六點鐘，新浪微博高層劉新征發布了一條微博，內容為：“舊事重提，提請還在利用微博推廣自己微信公眾賬號的大號們小心，希望小伙伴們還能一起愉快地玩耍，這次先是狙擊點殺，然后才是掃射。”并轉發了其于今年4月14日發布的一篇文章《為什么要禁止推廣微信公眾賬號》。
隨后新浪市場運營官方微博“新浪第一互動”轉發了該消息，確認在今天上午12點前，如果賬號沒有清除掉公眾賬號的推廣（包括背景圖、粉絲服務后臺、微博正文引導等）將面臨禁言和封號的可能。耐人尋味的是，新浪此次在多個渠道發布消息的用詞都非常生動，除了上述的點殺、掃射外，新浪還鼓勵“歡迎相互舉報，鼓勵有仇報仇有冤報冤”。
而新浪此舉也被指出是阿里遙控微博，針對騰訊在微信端封殺快的所給出的回應，理由是此次行動太過突然，而作為總“作戰方針”，劉新征的那篇文章發表于今年上半年，之所以拖到當下才空降政策，顯然與騰訊方面之前的挑釁不無關系。
接招騰訊，快的被封殺或為首因
11月21日起，有快的用戶反映微信群和微信好友都無法再收到來自快的紅包的分享，隨后，快的方面證實了該消息，并表示快的紅包自10月16日上線以來，僅2天時間就在朋友圈內被屏蔽了，隨后快的按照騰訊微信對外公開的標準反復調整文案和產品，甚至更換鏈接，但每次依然上線不到2個小時就再度被屏蔽掉，而前者也通過產品、技術、商務各個部門去與騰訊和微信溝通，但并未得到對方的任何回應。最終一路發酵到了11月21日晚上，連分享給好友和好友群都被禁止了。
而在快的的官方聲明中，不僅直接質疑騰訊“為何騰訊旗下的某軟件可以暢通無阻，而快的打車卻被百般阻撓？”以及世界互聯網大會上騰訊還掛載嘴邊的倡導開放，卻最終做出如此違背自己原則的“選擇性開放”的問題，甚至還搬出了《反壟斷法》，聲稱將考慮斥諸法律。
而騰訊方面給出的理由是：快的存在誘導用戶分享和惡意營銷等問題，而這些是微信不允許的。但事實上，擰干二者聲明中的水分，不難看出最終還是年初打車軟件大戰的遺留問題所引發的斗爭。
年初起，騰訊和阿里不約而同對旗下打車軟件開始猛烈砸錢，背后的目的都是培養用戶的移動支付習慣，后來錢燒不下去了，取消了現金補貼，轉而開始用紅包的方式繼續保證用戶的留存率。在經過一段時間的修養生息后，商務租車開始成為二者火拼的下一個戰場，而此次微信封殺快的的目的無外乎有兩個，一是對之前戰果的維護，保障自家移動端的用戶不被競爭對手攛掇而流失，二則是為接下來的大戰打出一片坦途。
沒有對錯的戰爭
對于騰訊來說，朋友圈已經成為紅包營銷的重要戰場。無論是年初讓馬云心驚的搶紅包大戰，還是基于此玩的樂此不疲的打車紅包、京東紅包等等，都展示了這一玩法的競爭力有多強，因此，騰訊不開放這里給阿里也可以理解。
當然阿里也不能說完全吃虧，因為早在一年多前，淘寶就已經封殺了微信鏈接，當用戶點擊微信上分享的網址時，將會無一例外直接轉入手機淘寶的下載界面，此外，包括來往等一系列阿里旗下的產品，也早都開始把微信隔離在外。
放眼望去，行業內與此相同的競爭手段早已司空見慣，而此次矛盾激發，體現的則是阿里與騰訊之間的肉搏戰的進一步升級。眾所周知，在BAT三家中，騰訊與阿里的布局交叉最多，競爭面也最為廣闊，雖然“開放”人人都會喊，但基于不損害自身利益下的開放才是在行業內真實呈現的東西。這本身就屬于商業行為，無關道德等等。而可以預見的是，接下來當兩者間的緩沖地帶越來越狹窄，未來類似的封殺恐怕還會繼續。
微博的敵人究竟是誰？
在此次事件中，微博的角色很耐人尋味，因為就其行動本身而言，并沒有多大的威懾力，最多只能切斷一個宣傳通道，再產生一些輿論效應（包括筆者這篇文章），但并不能傷微信根本。相比較遭到徹底封殺的快的，顯然兩者的動作不是在一個量級上的。
而這場紛爭，也讓微博與微信之間那經久不衰的對抗論被舊事重提，例如丁香園技術負責人馮大輝就在微博上對微博商業化團隊給出了“傻逼”的評價，并稱微博的敵人并非是微信。這一點也得到了劉新征的同意，那么，新浪微博的敵人究竟是誰？
事實上，微信自然是微博的敵人，但其更相當于一個副本大BOSS，微博想要直接沖殺過去，那么半路上就有可能被圍攻身亡。而單從社交的角度上來說，除了定位于身邊朋友的QQ、微信之外，定位陌生人和地理位置社交的陌陌，定位興趣與關注點的知乎、豆瓣，定位匿名社交的無秘，定位職場社交的領英和脈脈等相對垂直的社交方式，都在分流微博這個菜市場里不同目標的用戶——縱然微博也在不斷的添磚加瓦，接連涉足LBS、群組和職場社交等等，但基本上都處于亦步亦趨的形式，最終成效也不過寥寥。
而微博的第二個敵人，是自己。長期以來，微博的傳播方式更像是傳道，由名人大V掌握信息流通關節，普通的和個人的信息卻長久默默無聞。后者們在長期得不到激勵和反饋之后，就會由一個內容制造者變成一個傾聽者，進而成為一個僵尸用戶，微博于他們而言也就變成一個資訊平臺——在微博無法提供給普通用戶以存在感的時候，又如何指望用戶反過來為其創造效益呢？
總結
當然了，無論是微博，還是微信，在本次事件中只是巨頭的一臺重型火力而已，快的雖然并非真的被冤枉，但挑準了騰訊“偽開放”的刺，在輿論上的勝算要更大一些。而盡管目前并不知道后續事態會如何發展，但不難想見的是，以后“開放”一詞，將會成為BAT等巨頭們，越來越敏感的那根神經。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
