1
| 本文作者： 金楠 | 2015-01-17 13:02 |
雷鋒網(wǎng)按：近期的專利爭紛很是頻繁，先是國產(chǎn)手機(jī)在海外屢屢碰壁，最近蘋果也和愛立信杠上了，而這場訴訟的結(jié)果影響的不僅僅是雙方本身，更是對整個行業(yè)產(chǎn)生影響，國產(chǎn)企業(yè)也不應(yīng)當(dāng)只是作為一個觀看者。
當(dāng)行業(yè)還在等待愛立信與小米在印度市場上的復(fù)審時，蘋果卻率先向前者發(fā)難了。1月12日，蘋果向加州北部地方法院提交訴狀，指控愛立信在4G技術(shù)專利上收取了過高的專利費，這也是目前首家手機(jī)公司就LTE專利問題向愛立信發(fā)起訴訟。
愛立信很快也向法院提起申訴，要求法院判定其向蘋果公司提供的愛立信標(biāo)準(zhǔn)核心專利組合符合“FRAND”原則，還指出兩家在2008年簽署的專利協(xié)議早已過期，但經(jīng)過兩年談判雙方尚未達(dá)成新的協(xié)議。（所謂“FRAND”原則，是指Fair(公平)、Reasonable(合理)and Non-Discriminatory(非歧視)。目前，包括3GPP在內(nèi)的很多電信組織在把專利納入電信標(biāo)準(zhǔn)時，都要求專利擁有者簽署關(guān)于“FRAND”的聲明，以確保專利持有者獲得利益的同時，對他們的權(quán)利進(jìn)行一定的約束，否則使用者會付出巨額代價）
蘋果認(rèn)為，愛立信以整機(jī)價格來收取專利使用費的模式不正確，其認(rèn)為應(yīng)該以基于整合 LTE 技術(shù)的零部件的價值為基準(zhǔn)來計算，但二者在這一點上始終談不攏，因此蘋果希望付諸公堂來給出合理定價。而愛立信則指出，因為其與蘋果的專利授權(quán)早已到期，但愛立信一直與蘋果進(jìn)行著協(xié)商，也就是說在這段期間內(nèi)蘋果一直是在沒有授權(quán)的情況下使用著愛立信的技術(shù)，但即便是這樣讓步，還是被蘋果告了，因此愛立信可以說是很受傷。
因此不難看出，二者之爭說到底，就是無法在專利費應(yīng)該繳納多少上達(dá)成共識。不過由于一直以來公司之間的專利授權(quán)協(xié)議都屬于商業(yè)機(jī)密的范疇不予公開，即便是走上訴訟也會做保密處理，因此我們并不能得知此案牽扯到的具體數(shù)額有多少。不過，可以參照的范例是作為手握25%的LTE專利、并掌握2G、3G、4G專利共35000個的老牌電信巨頭愛立信，其之前在印度市場收取的專利費用一般在手機(jī)價值的1%左右；而在去年，三星被迫與愛立信簽訂了一份 6.5 億美元的專利授權(quán)協(xié)議，這才終結(jié)了長達(dá)多年的技術(shù)授權(quán)糾紛。
而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在蘋果訴諸法律后，法院會尊重?zé)o歧視原則，即要求不能因為申請人的市場地位和專利儲備調(diào)整報價來進(jìn)行審理。如果我們參照之前華為在國內(nèi)狀告IDC專利許可費率過高一案，當(dāng)時廣東省高級人民法院在綜合了專利對產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率、專利對標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)率、同樣專利對他人收取的許可費、使用人就類似專利繳納給他人的許可費、市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境和科技發(fā)展?fàn)顩r，以及雙方在前期磋商中的意思表等因素的考量之后，直接確定了華為需要繳納的專利許可費率（這也是全球首例由法院直接確定專利許可費率的案例）。因此不排除法院會一錘定音判出愛立信對蘋果具體的專利收費標(biāo)準(zhǔn)。
盡管在近年來蘋果死打HTC和三星，以及國產(chǎn)手機(jī)爭相出海卻屢遭專利問題警醒的當(dāng)下，大部分用戶都對專利紛爭有了一定程度的認(rèn)識，但是，真正的專利戰(zhàn)卻不是三言兩語就能概括的。
以手機(jī)為例，由于其高度集成化的特性，使得在一臺手機(jī)中，其處理器、內(nèi)存、藍(lán)牙、WiFi、GPS、通信模塊等都有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的也就有著不同的專利，特別是像通信模塊這種幾乎涵蓋了所有手機(jī)的專利源頭，其背后的持有者很自然也就能成為行業(yè)的“執(zhí)法者”，諾基亞、愛立信、高通等都是典型代表。
不過，隨著智能手機(jī)全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展越發(fā)膨脹，甚至在世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)都形成了不可小覷的力量，再加上通信和網(wǎng)絡(luò)被越發(fā)催化為國家安全的重要課題，因此這些巨頭的日子將會越來越不好過，這里面的問題大概可以分為三點：
·不同地區(qū)政府的法律健全度和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，以及政府保護(hù)因素的存在，會導(dǎo)致反壟斷調(diào)查的加劇，我國政府在去年接連對微軟和高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查就是案例；
·巨頭間的討價還價，例如這次蘋果與愛立信的撕逼；
·專利持有者之間的利益分配，在各家都圍繞著專利池成立了專利管理部門之后，這部分的競爭利益分配也將耗損專利持有者的精力和利益；
值得一提的是，盡管專利戰(zhàn)非常吸引眼球，但是大部分專利授權(quán)協(xié)議還是通過談判來達(dá)成的。愛立信就在此次訴訟上透露，其目前簽署的超過100個授權(quán)協(xié)議，其中只有非常少的協(xié)議是通過第三方的協(xié)助達(dá)成的。相比之下，專利訴訟只是一種施壓的手段，大部分都會以和解（賠償或交叉授權(quán)）告終，但是，在摻入了政治和本地保護(hù)等等因素之后，專利戰(zhàn)目前的維度已經(jīng)不再是公司與公司之間那么簡單了。
很明顯，在巨頭們的專利賬本面前，國產(chǎn)手機(jī)廠商中的大部分是不具備談資的，而巨頭之間的“算賬”問題也在挑動著整個產(chǎn)業(yè)鏈的神經(jīng)，國產(chǎn)廠商更要對此多留點心。例如此次案件，我們就能看到，愛立信的收費標(biāo)準(zhǔn)過高的確是事實，但是反過來，受盡了優(yōu)待的蘋果也確實存在拖沓談判和指責(zé)對方專利費用過高以求能降低專利費的嫌疑，而最終，無論哪一方面敗訴，國產(chǎn)廠商都應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間做好預(yù)案，例如愛立信敗訴后加速對愛立信專利授權(quán)費用的談判等等。而這也再一次證明了一點，專利授權(quán)早已不是簡單的交易問題，它涉及到的因素已然太過繁雜。
目前，國產(chǎn)廠商出海尋找新的增長點已經(jīng)是大勢所趨了，華為、中興等持有大量專利的公司，包括聯(lián)想這樣獲得谷歌專利授權(quán)，以及小米這樣受益于高通專利保護(hù)傘的企業(yè)都將會面臨不同程度的專利風(fēng)險。而除了必要的專利談判和繳納費用之外，國產(chǎn)手機(jī)廠商也應(yīng)該學(xué)會凝聚力量，組成集團(tuán)來對抗專利大頭；并適時拿起法律武器，例如在中國本土起訴IDC的華為就以極低的成本，解決了頗為棘手的難題。
“三流企業(yè)賣苦力，二流企業(yè)賣產(chǎn)品，一流企業(yè)賣專利，超一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)。”這句話在如今依舊是金科玉律，因為行業(yè)的競爭太過現(xiàn)實，又瞬息萬變。而在學(xué)會正面面對和保護(hù)自己的同時，國產(chǎn)廠商還應(yīng)當(dāng)因此學(xué)到教訓(xùn)，認(rèn)真對待專利的研發(fā)與積累。畢竟你不可能總是以被動防御的姿態(tài)存活于市場上，而科技的未來是無窮的，誰又能說自己在數(shù)年、數(shù)十年后依舊是行業(yè)的牛耳呢？
雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
